تقابل دو دیدگاه درباره بازگشت محسن نامجو
روزنامه کیهان در متنی انتقادی، محسن نامجو را خوانندهای «هتاک و پرحاشیه» توصیف کرد و مدعی شد او توهین به مقدسات را در کارنامه دارد. کیهان معتقد است بازگشت نامجو به وطن نباید به بهانه «بهرهگیری از ظرفیتها» تبدیل به بستری برای بازگرداندن او به صحنه موسیقی شود. از نگاه این روزنامه، نامجو کسی است که «هذیانگویی» را به جای سبک هنری جا زده است.
رویکرد روزنامه سازندگی: بازگشت نخبگان و هنرمندان
این تنش رسانهای پس از انتشار گزارشی در روزنامه سازندگی در تاریخ دوشنبه ۹ شهریور ۱۴۰۵ شکل گرفت. سازندگی در مطلبی با عنوان «در خاک وطن»، محسن نامجو را شخصیتی «خاص» نامید و استدلال کرد که حضور وی در ایرانِ پساجنگ را باید با رویکرد استفاده از ظرفیتها تحلیل کرد. این نشریه معتقد است بازگشت روزنامهنگاران، سرمایهداران، روشنفکران و خوانندگان نباید محدود به افرادی خاص باشد.
سازندگی در ادامه تحلیل خود به نکات زیر اشاره کرده است:
- تمام اعتبار محسن نامجو وابسته به حضور او در صحنه، استیج و خوانندگی است.
- بدون امکان اجرا و خوانندگی، بازگشت او سودی نخواهد داشت.
- کارنامه این هنرمند «نسبتاً پربار» توصیف شده است.
اتهام سفیدشویی و پروژهبگیر بودن
روزنامه کیهان در پاسخ به این ادعاها، تعابیری چون «موزیسین» و «هنرمند» را تلاش سازندگی برای بزک کردن چهره نامجو دانست. کیهان تأکید کرد که هیچ تلاشی برای جور کردن کنسرت، سوابق توهینآمیز او را پاک نمیکند. این روزنامه در نهایت سازندگی را به «پروژهبگیر» بودن متهم کرد و پرسید که این نشریه از چه کسی پروژه گرفته است تا برای خوانندهای با چنین پیشینهای استیج فراهم کند.